miércoles, marzo 19, 2008

MANIFIESTO REFORMA ELECTORAL ¡YA!

La organización Cordobeses por la libertad, está promoviendo lo que ya es un clamor popular: el cambio de la ley electoral.

En este blog, se ha denunciado mucho la ley actual y se han demostrado sus consecuencias.

El autentico cambio debe pasar por poder elegir personas, no partidos. Por eso yo creo que la reforma que pretende IU, que los votos se distribuyan proporcianalmente, es oportunista e insuficiente.

Me adhiero sin duda al este manifiesto. Este lo deben firmar todas las personas que quieran de verdad a la libertad política y a la democracia en España.


miércoles, marzo 12, 2008

RESULTADO ESPERADO

No es la primera vez que analizamos en esta bitácora unos resultados electorales con este sistema, que como vemos en los esquemas de la izquierda, no consideramos representativos de la sociedad.
Con los resultados electorales definitivos, creo que se pueden sacar algunas conclusiones interesantes, sobre todo a fin de rebatir todas la teorías utópicas o ilusas, sobre todos de aquellos que no les convence el sistema electoral mayoritario por distritos a doble vuelta o partidarios del voto en blanco o de la regeneración desde dentro del sistema.
Analizando en los datos de la parte superior ya comprobamos la diferencia de los votantes en blanco (1,12%) comparado con los abstencionistas (mas de ocho millones) que conforman la tercera fuerza política del país con un 24,68%. Con razón los partidos se agarran a un clavo ardiendo para luchar contra la abstención, como ocurrió después del asesinato del exconcejal socialista. Sin duda es lo que mas perjudica al régimen actual. La estrategia de luchar contra el mismo por medio del voto en blanco, no pasa por ser una ilusión inconsistente.
Los efectos de la ley de D´Hont, ya han sido analizados aquí. Esta favorece a los partidos minoritarios a nivel nacional, pero mayoritarios en su distrito (CIU y PNV); se produce un efecto multiplicador de escaños obtenidos frente a los que tienen que competir en distritos con los grandes (IU y UPy D).
Así se explica que el UPy D de Rosa Díez, pese a haber obtenido los mismos votos que el PNV y más que Esquerra, sea triplicado, incluso sextuplicado, en número de escaños por estos.
Para los que defienden el voto proporcional, por considerarlo mas justo, ya que según ellos da representación a partidos que no la obtendrían con el sistema mayoritario, también hay conclusiones interesantes.
Si como parece, se llegara a un acuerdo de gobernabilidad entre el PSOE y CIU, un partido que tiene menos votos que IU (el 3%) y que sin embargo la quintuplica en escaños, pasaría a formar parte de un ejecutivo en el que no estaría el PP que representa el 40,11% del electorado. ¿Es esa la justicia? ¿Cabe decir que si se juntan el PSOE y CIU, forman la mayoría del electorado nacional? Igual razonamiento valdría si se diera una alianza entre el PSOE y todos los partidos pequeños que representan un porcentaje ínfimo de votos.
Finalmente con estos resultados y mediante el análisis del anterior artículo, creo que tira por tierra clarísimamente la ilusión de que un partido, se llame UPyD o Ciudadans, pueda reformar el sistema por dentro.

La única reforma posible y la única esperanza, es forzar los cambios para que en vez de partidos se elijan personas en distritos pequeños para la cámara legislativa y al presidente de la nación en un distrito nacional.
De esa manera nadie podrá condicionar la gobernabilidad de la nación y las leyes se harán según los acuerdos de la cámara legislativa, representativa de todos los ciudadanos que determinarán quien tiene la mayoría, eligiendo a un solo diputado por distrito a doble vuelta
.

jueves, marzo 06, 2008

VOTO CAUTIVO

Los medios de comunicación, subvencionados por el Estado y lacayos de la clase política, han promocionado al máximo la campaña electoral donde se va a decidir el partido que ocupará los resortes del poder.
La prensa oficial se ha lanzado en dos direcciones: divulgación de que el voto es una obligación cívica, asociando el derecho a la abstención con posiciones radicales o violentas (ETA), para evitar la abstención y la celebración de dos debates pactados entre los jefes de los dos partidos mayoritarios, para hacernos creer que estamos inmersos en unas elecciones presidenciales, cuando son legislativas.
No se el numero de veces que repitió el pétreo moderador, que el debate se celebraba entre los dos candidatos “a presidente del gobierno”. Incluso llegó a pedir permiso para llamar al presidente actual, simplemente “candidato a presidente”, cosa que aceptó deportivamente el aludido.
En realidad, como sabe hasta el más ignaro en política, a Zapatero o a Rajoy solo los pueden votar, junto a los de su lista, los ciudadanos de Madrid.
De los 180 minutos que duraron los dos debates, apenas hubo unas cuantas propuestas, todas en forma de donaciones, exenciones fiscales y promesas demagógicas para cautivar el voto indeciso, de aquellos que no pueden o no quieren ver que si votan, refrendarán una lista de partido que caso de resultar ganador, tendrá carta libre para hacer las leyes, ejecutarlas y elegir la cúpula de los que van a juzgarlas.
Por supuesto ninguno de los dos “candidatos” confesó las medidas que adoptaran en beneficio de los nacionalismos periféricos, que realizarán si es necesario, sin venir en su programa.

El dinero gastado en propaganda por los partidos (vayas, carteles y actos públicos), asciende a 50 millones de euros. Estos serán devueltos por las arcas del Estado según votos y escaños cosechados en las elecciones. El dinero es adelantado a los partidos mayoritarios, por la banca del régimen que no aporta ni un euro a los partidos de nueva creación o que quieran irrumpir en el pastel oligárquico, como UPyD de Rosa Diez.
De esa manera el Estado se blinda en los grandes partidos sin posibilidad alguna para quien quiera intentar realizar reforma desde dentro.
El ciudadano se ve a sí cautivo de conciencia, entre el dilema de abstenerse o dar su voto para castigar al oligarca de turno, sin percatarse que en las próximas elecciones tendrá que repetir la maniobra con los mismos resultados.
Solo una abstención con conciencia auténticamente libre, adquirida por el firme convencimiento que es la única opción que de verdad arruina las esperanzas de futuro de este régimen corrupto y demagógico, donde una persona de salud mental normal, no puede seguir esta campaña a punto de llegar a su clímax.